Wikiroman

Cet article avait paru sur l’ancien blog, qui n’a jamais vraiment décollé. Il est republié ici, à titre historique.

Le Wikiroman est un projet intéressant de roman collaboratif.

Des auteurs proposent une suite pour le roman en cours, et chaque semaine, en théorie, on vote pour la meilleure suite.

Le problème est qu’actuellement le site n’a plus assez de contributions d’auteurs, et que du coup il n’y a plus beaucoup non plus de lecteurs qui votent pour les quelques textes présentés, ceci entraînant un cercle vicieux dont il semble malaisé de sortir.

La première raison selon moi est que comme le rythme des votes est ralenti (au lieu de sélectionner un texte chaque semaine comme prévu initialement, la fin des votes est sans cesse repoussée, pour avoisiner plutôt un total de trois semaines-un mois d’attente), cela démotive à la fois les auteurs et les lecteurs.

Ensuite, si le site est selon moi techniquement parfait, il n’arrive pas à drainer encore suffisamment de monde pour qu’il y ait un roulement correct de contenu. Il y a certes un forum littéraire sympa qui se met en place, mais ce n’est pas encore suffisant. On peut imaginer un tel wikiroman « propulsé » sur un site comme « Le Monde », « Libération » ou « Le Figaro », il fonctionnerait sans doute beaucoup mieux.

On l’a compris, il suffit de trouver une accroche qui permettra de sortir de ce cercle vicieux, et le wikiroman aura une chance de remonter la pente.

Voici quelques idées à creuser :

– Malgré ce que j’ai dit sur le côté techniquement parfait du wikiroman, il me semble que le système de vote pourrait être amélioré. (là on n’est plus dans la technique, mais dans les choix d’ergonomie)

Actuellement il me semble par exemple qu’un seul vote est possible à partir d’une seule adresse IP. Les votes n’ont pas besoin d’être fait à partir d’un compte enregistré. Ceci implique deux choses assez cruelles : BoGoss75 (exemple au hasard) qui est un spécialiste du crackage d’ordinateur pourra poster 500 votes depuis les 500 ordinateurs zombis qu’il contrôle, mais surtout, la fac de lettre de Nanterre (autre exemple au hasard), ne pourra voter qu’une fois malgré ses milliers d’étudiants.

Un compte à enregistrer, cela prend 2 minutes, cela montrer que l’on s’implique, et cela permettrait à plus de monde potentiel de pouvoir voter.

De plus, je persiste à croire qu’un compte avec un cookie persistant, pour ceux qui votent depuis chez eux, serait une bonne chose, quoi de plus ennuyeux que de devoir s’identifier à chaque fois que l’on retourne sur un site (cf. les forums phpBB2 qui peuvent garder l’identification quasi indéfinimment)

D’autre part, s’il est plaisant de pouvoir voter pour un ou deux textes, il est tout aussi grisant de pouvoir le faire **contre** un autre, voire d’affiner un peu plus les votes, par exemple pouvoir mettre une note entre 0 et 10, ce qui impliquerait plus de participation puisqu’au lieu de voter uniquement en mettant un (+) pour le texte que l’on souhaite voir figurer dans le roman définitif, on pourrait nuancer son choix en établissant un palmarès : 9 pour le favoris, 7 pour le second, 3 pour un texte qui a déplu, et par exemple rien pour ceux qui n’ont rien évoqué.

Mais tout ceci serait encore prématuré s’il n’y a pas plus de participants, et ils ne vont pas tous affluer s’il n’y a rien qui change dans la formule actuelle.

– Il peut être frustrant pour un auteur plusieurs fois refusé de revenir contribuer les fois suivantes, surtout si le rythme des contributions possibles est ralenti avec l’allongement des votes.

– L’émulation et l’enthousiasme proviennent à la fois de la compétition et de la collaboration.

Pour renforcer ceci, et pallier au problème plus haut, on peut imaginer fixer définitivement les validations des textes chaque semaine, et s’y tenir, voire dans un premier temps à rallonger cela à 10 jours.

Mais plutôt que d’avoir des contributions « pour rien » qui passent à la trappe une fois les votes faits, on pourrait avoir un vrai wiki où les auteurs contribueraient dans un premier temps ensemble au texte de la semaine. Ensuite, s’il y a plus d’auteurs, des groupes pourraient se former pour faire la compétition entre eux. Les groupes pourraient être collaboratifs, toujours sur le principe du wiki, ils pourraient être également unipersonnel pour ceux qui préfèrent faire cavalier seul. À chaque nouvelle contribution au wikiroman, l’auteur pourrait cocher une case pour dire s’il préfère que son texte ne soit pas modifié par d’autres auteurs, ou s’il autorise tout le monde à le modifier, l’améliorer, voire pour faire cela plus finement, s’il n’autorise que son groupe ou ses amis prédéfinis (cercle de confiance) à le faire.

Je vois quand même une pierre d’achoppement dans cette voie vers plus d’effervescence dans le développement du wikiroman, et ceci se trouve dans sa licence même : bien que je sois personnellement favorable à cette licence dans certains contextes (je l’utilise pour la plupart de mes travaux), la licence CC-BY-NC-ND ne permet pas vraiment de contribuer pleinement tel que décrit plus haut. Elle ne permet pas non plus d’établir un partenariat avec un journal connu. Mais ces restrictions pouvant être levées si les auteurs le désirent, il devrait être possible de trouver un terrain d’entente pour que la licence ne soit pas trop contraignante, tout en permettant de protéger les auteurs contre une récupération commerciale ou des dérives sur les travaux dérivés…

Pour le reste, le site se trouve ici :

http://www.wikiroman.fr/ [Le site semble avoir disparu.]